Az MLSZ a saját szabályait sem tartja be

---

Korábban már jeleztük, kissé furcsának találjuk, hogy minden csapat simán átment a rostán annak ellenére, hogy több helyről fizetési elmaradásokról, tartozásokról szóltak a hírek. Most kiderült, hogy a Pécsnek úgy fogadta el a szövetség a tartozásmentességről szóló igazolást, hogy közben megbüntette a klubot – az edző felé fennálló tartozásért. Nem értik? Mi sem! Május 14-én adta hírül az MLSZ, hogy a Elsőfokú Licencadó Bizottsága „a licenckérelmezők által benyújtott dokumentumok áttekintése és a Klublicenc Adminisztráció előterjesztése alapján” már az első körben megadta a klublicencet – több csapat mellett – a Pécsnek. Az eset azért furcsa, mert a licenc egyik feltétele, sőt, az újpesti kálvária óta tudjuk, egyik legfontosabb feltétele, hogy a kérelmező klubnak ne legyen fennálló tartozása. Igen ám, csakhogy ekkor már az MLSZ előtt volt Márton Gábor, a pécsi csapat edzőjének feljelentése, miszerint a klub tartozik neki. Sőt! Az az MLSZ, amelyik május 14-én „elhitte” Feleki Attila klubvezetőnek, hogy nincs semmilyen tartozása a klubnak, június 3-án 100 ezer forintra megbüntette a klubot, mert az Márton Gábor edzővel kapcsolatos „megállapodás szerinti pénzügyi kötelezettségét az előírt határidőben nem teljesítette". Ráadásul a csapattól kurtán-furcsán kirúgott Koller Krisztián is az MLSZ-hez fordult, mert neki is tartozik a klub. Tehát az MLSZ elismerte, hogy a Pécsnek fennálló tartozása van – mégis kaphatott licencet. És ami ennél is durvább: információk szerint az MLSZ Licenc Bizottsága nem vizsgálja a Márton ügyet, hiszen a 2014/2015-ös eljárásban a PMFC azt igazolta, hogy nincs járt tartozása Márton Gábor felé. Hogy ezt az egészet Önök sem értik? Mi sem. Feltettük tehát a kérdéseinket az MLSZ-nek: 1. A PMFC képviselője a klublicenc eljárás során milyen okiratokkal igazolta azt, hogy nincs lejárt pénztartozása az edzőkkel szemben, hogyha az MLSZ fegyelmi bizottsága most 100 ezer forintos büntetést szabott ki a klubra azért, mert "megállapodás szerinti pénzügyi kötelezettségét az előírt határidőben nem teljesítette"? 2. Az MLSZ miként ellenőrizte a PMFC képviselője által beadott tartozásmentességi igazolást, ha most kiderült, mégis van tartozás, és ezért büntet is az MLSZ? Kérdéseinket június 6-án, délelőtt küldtük el – de mind a mai napig nem érkeztek rá válaszok. Persze, ettől még tény marad, hogy a Pécsnek fennálló tartozása van, és ezt az MLSZ elismeri – azaz ha a szövetség képviselői betartanák a saját maguk által állított szabályokat, akkor a Pécsnek most nem lenne licence. Kicsit úgy néz ki ez az egész, mintha a szövetségben különálló irodák lennének, és az ott dolgozók egyáltalán nem kommunikálnának egymással. Amíg az egyik szobában megadják a klubnak az induláshoz szükséges engedélyt, mert elhiszik a képviselőjének, hogy nincs tartozás, addig a másik szobában ugyanazt a klubot 100 ezer forintra megbüntetik, mert tartozása van az edző felé. Fehér György